前些日子寫了篇『鏡子』引起某位淑女不滿，辯論數回合，不相上下，乾脆拿出來公開理性討論，集思廣益，有理者戒之勉之，理虧者慎之改之，內容不涉個人恩怨，也不揭人隱私，純為可受公評之事，此心無垢皎如明月，天人可共鑒也！

某淑女：
供應現貨，本就是你情我願；談不上買賣，莫非有槍桿脅迫乎？

作者回覆 [2011-04-03 19:59]：
買賣不成仁義在，姑娘漫天要價，別人在挑三撿四，翻來覆去的檢視下就地還錢，不是生意難道是吃飽了撐著？不用槍桿脅迫，價高者得，也許姑娘行情不壞，弄了個好價錢，到時記得分我老人家一杯羹，先謝謝了！


某淑女：
婚姻雖不很神聖，但總歸是個紀律。超車人無數，只需自律。閣下您物化女性，頗有輕視之意。價錢自在人定 好與壞如人飲水。

作者回覆 [2011-04-05 15:13]：
待價而沽，是某些女性物化了自己，別人稍加評論，就一頂不尊重女性的大帽子壓下，愛情無價既是『價錢自在人定』那與市場賣豬肉的就是一樣，上肉一斤若干，只剩骨頭一斤多少，婚姻不是用來講紀律的，也許妳的婚姻是一個口令一個動作，夜不歸營大板五十禁閉三天，姑娘留言有點矛盾百出又想歸咎於人，女人不必講理的功夫，發揮到淋漓盡致，我老人家實在有點佩服！歡迎來函再辯！


某淑女：
男與女，千古以來紛爭不斷。感情是抽象的，現實是實際的。男女對於表相都有追求慾，這是不爭的事實。婚姻若沒紀律幹嘛要證書？野外苟合與獸類何異‧我不知矛盾何在？閣下你矮化女性對兩性的抉擇權；認為歲月催人老，應有自知，阿貓阿狗胡亂配之；孰不知男性也是如此，若不是有經濟壯膽糟老頭一個。人人均等，只是感情有時配了情緒，月下花前生米熟飯。哈哈女人追求和男人追求何事？已有許多專家著書立說不勝枚舉在此不贅述。

作者回覆 [2011-04-06 21:08]：
好啊！既然姑娘洋洋灑灑寫了一大篇，不如玩大一點，這裏篇幅有點小家子氣，趕明兒我到日記上寫篇永恆的戰爭-男與女，再來論戰吧！


男女之爭，自亙古以來，各具千秋，互有勝負，時至今日的現代女性，各個飽讀書詩，十八般武藝樣樣皆能，甚至早已凌駕男性之上，在各行業中佔據樞紐地位，當今臭男人口中雖然大聲嚷嚷卻難免心虛，也許『女人是弱者』這句話，只是大男人走夜路時吹吹口哨，用來壯膽而已也未可知！

某淑女認為感情是抽象的，現實是實際的。聽來大約沒錯，但不談感情只要證書到手，老娘落籍生根，便把令來行，不但定出紀律要那倒霉的男人嚴格凜尊，更將一具沉重的經濟壓力枷鎖，一骨腦全套在他頭上，也未免太不人道，舊時代的女人講究三從四德，絕不可犯了七出之條，經過多少歲月，無數的悲劇不斷重演之下才稍有改進，從來沒人告知，曾幾何時生為男性已經變成這麼難混，我老人家並沒有矮化女性對兩性的抉擇權，只是基於善意的提醒，妳在選人，人家也在挑妳，一個半老的女性軀體，沒幾年好仗恃，以色事人者色衰愛竭而已！

至於野外苟合與獸類何異？可能這位淑女有點跟不上時代了！辦那檔事講究的是情境氣氛，只要兩人相愛，不需證書，人來人往的大馬路上當然比較不好，但在野外見四下無人，他們想要卿卿我我哼哼唧唧一番，效法野戰部隊，滾得滿身塵土，說不定別有異樣滋味，妳既知月下花前一時情熱會難免生米熟飯。總不能因他們動作與場所不按正規，就說人家是獸類吧！

號稱首富的那人，也是有經濟壯膽糟老頭一個，一紙婚前契約羨煞了多少女紅妝，妬煞了多少單身漢，人人都想有為者亦若是，但也得秤秤自己斤兩，年輕不如人先下殺三碼，美貌不如人再少收兩碼，財力不如那老傢伙的更是連價都沒有能力開，總歸一句，先生、歐吉桑、姑娘、姑奶奶、小姐們，甚麼人玩甚麼鳥是上天註定，有好姻緣切莫錯過！