某大公司準備以高薪僱用一名小車司機，經過層層篩選和考試之後，只剩下三名技術最優良的競爭者。

主考者問他們：「懸崖邊有塊金子，你們開著車去拿，覺得能距離懸崖多近而又不至於掉落呢？”

「二公尺。」第一位說。

「半公尺。」第二位很有把握地說。

「我會盡量遠離懸崖，愈遠愈好。」第三位說。

結果這家公司錄取了第三位。

啟示：不要和誘惑較勁，而應離得越遠越好。



碰到這樣的問題，飝應該也會和第三位回答一樣的答案吧。

但，會回答這個答案並不一定是我的真心話，很有可能只不過是回答一個，對方所希望得到的答案罷了。


因為，飝思考著，一間公司會以「高薪」來應徵小車司機，表示其工作有某程度的重要性，例如，工作內容是運鈔車或是當公司高層的駕駛，而高層在車內可能常會有一些商業上的機密談話。

且，若只是單純考核膽量或技術的話，應該不會空口詢問，而會實際操作，所以基於上述兩種理由推論，考官詢問這樣的問題，答案應該並不單純。

再加上，前面兩位回答的答案都是比近的，有了這樣的對比思考後，才會想回答出反向的答案出來。

又或許 飝面對這樣的問題也可能會回答，我會將車停在離懸崖有點距離的地方，再步行過去拿吧，畢竟不確定懸崖是否能承受的住車子的重量，若為了拿塊金子而無視於懸崖所帶來的風險，那麼就會將自身置於危險中而不自覺。

而，飝會分享這樣的一篇文章及個人的讀後感想，最主要的地方在於有二點：

一來：人因為有了制度而有了遵循的依規，有了依規才有了秩序，但卻也因為有了制度，有了遵循的依規，才會產生出各種層出不窮的弊端來。

就如同文中的主考官，他希望透過應徵時所設計的筆試、口試、面試…等各種審核來幫他評選出「經的起誘惑，能夠安守本份的員工」，但誰也不知最後選拔出的會是一位很單純又安守本份的員工出來，還是精於洞悉人心、城府很深的員工出來。

因為，回答出來的答案，誰也不知是其真心話，還是看透了您我的心，回答出我們所希望聽到的那個答案。

二來：在我們的人生中充滿了各種誘惑，而伴隨在誘惑旁邊的總是我們無法預想的到的「風險」，人若受其誘惑而無視於它所帶來的風險，那麼，輕則將自身安全置於風險之中，重則牽連社會大眾也籠罩在風險之中，一旦出事，不但是害己更是害人。