網路轉載-捷客│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,550,560 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:1949045

捷客的日記本

快速選單

惟覺老和尚圓寂轉載《前一篇

後一篇》詐欺轉載

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 網路轉載
作者: 捷客	日期: 2016.04.10　　天氣: 　心情:

自媒體的真實謊言

當我們輕易評論他人生活：自媒體的真實謊言
作者：黃哲斌 2016-04-09 Web Only

網路是勇氣之地，經常激勵群體奮進行動；然而，網路偶時展露險惡面目，誘發人性蒙昧一面。

去年底，一名網友在熱門臉書社團「爆廢公社」貼圖，攝於火車車廂的照片中，一位年輕女孩靠在鄰座老伯肩上熟睡，網友解讀為天外飛來豔福，
惡作劇評註：「阿伯……本來要在新竹下車……現在已經到岡山了」，下方留言哄然響應，一片起鬨訕笑。

結果，這是一張網路流傳兩年多的舊照，圖中女孩親自上臉書留言，表示旁邊老伯是她父親，因父女情深，所以陪她搭火車回學校，而他最近已不幸病故，希望網友不要再轉傳或留言嘲笑逝者。

太少事實、太多臆測，無心戲謔變成謊言之箭。這只是第一個例子，下一個，關於謊言的自我演化。

三月初，有張廂型車照片在臉書及Line廣為流傳，圖中車輛牌照號碼清晰、右側車門打開，伸出一隻拿相機的手。大量網友轉貼這張照片，並註明車主正在偷拍檢舉交通違規，然而，同一張照片卻因網友所在地不同，被標示地理位置在花蓮、台南、高雄、苗栗、宜蘭、台東等地，提醒當地鄉親小心。

後來，名為Bear Tseng的網友出面澄清，表示他們是一影像工作團隊，接案拍攝機車旅遊企劃，並非偷拍檢舉違規；他在臉書自我解嘲：「我原地不動，卻能出現在全台各地，看見台灣最美的風景。」

這些都是當代媒體最複雜、最難解的現象之一，當網際網路普及，個體擁有出版權力，我們以「個人媒體」、「自媒體」、「公眾培力記者（Public Powered Journalist）」等不同名詞，定義網路使用者的書寫與傳播。

一方面，我們身處傳播門檻最低、成本最小的年代，話語自由流動，知識快速傳遞，資訊壟斷的難度相對提高；另一方面，各種惡意造假、騷擾攻訐、輕佻嘲弄，乘著網路光纖如瘟疫蔓延，新聞網頁下方的留言、爆料社團的貼文，經常成為新聞媒體的取材文本，也是誤解歧視的火種。

由三名耶魯大學生創辦、以評論饒舌音樂起家的美國網站「Genius」，發展出一種網頁註解功能，你可以在任何網頁照片或文字上，標色並加上自己的評語，用戶也能看見彼此註解，交互構成一套龐大的詮釋系統。有些新聞媒體也參與其中，例如，當蘋果拒絕FBI為恐怖分子手機解密，《華盛頓郵報》就以自己的Genius帳號，在蘋果官方網頁上，加上新聞幕後的解讀文本。

然而，如此方便的評論機制，也助長了網路流言與騷擾。TED網站社群經理道森（Ella Dawson），同時是一名性別研究者，在部落格書寫性病污名與性健康知識。她最近指控，即使她刻意避免聳動標題，以免刺激保守人士，仍有不少人透過臉書、Twitter惡意人身攻擊，最糟的是Genius，因為她無法阻止網友藉由評註功能，留下曲解或騷擾訊息，對她造成精神負擔，長此以往，她只能放棄寫作。

她的控訴引發廣大迴響，挑動網路言論自由的辯論，也促成軟體開發者撰寫程式 Genius Defender，讓部落格寫手阻擋Genius用戶留下網頁評註。為回應此事，Genius官方也將加入舉報濫用的按鈕。

無獨有偶，不久前，台北內湖發生不幸的女童兇殺案，女童母親在媒體面前冷靜自持，反遭一些網友情緒攻擊，她因而關閉部落格。

無論是文章開頭的故事，或是道森及受害女童母親的例子，大致指向幾個現象：

一，當評論變得輕易，意見隨之顯得廉價。自媒體有其珍貴貢獻，負面效應則是，當我們基於有限的客觀事實，發表充滿主觀的評論，結果經常只是發洩情緒，而非對話討論，甚至造成網路霸凌。

二，我們習於社群網路的混雜身分，習於八卦網站的窺私媚俗，漸漸地，我們不再分辨何為「可受公評之事」。

無論是新聞或法律上的觀點，「涉及國家社會或多數人之利益者」才是可受公評之事。然而，我們漸漸無法區分哪些事涉公共利益、哪些是個人事務。我們樂於評論第三人的感情態度、指點家庭關係，新聞主角的衣著打扮、被害家屬的情緒狀態，似乎都必須向大眾交待。

三，社群媒體的形式與生態，鼓勵個人發表激烈言論。例如，臉書的演算機制，變相獎勵個人或專頁經營者採取極端立場，藉此博取更多人按讚或訂閱。部分媒體為追求流量，刻意劍走偏鋒，也是推波助瀾的重要因素。

最近，美國有一頗受矚目的案例，風光一時的新媒體「Gawker Media」，因刊出前職業摔角名人荷根（Hulk Hogan）與友人妻子的性愛偷拍影片，遭荷根告上法院，並求償一億美元。

Gawker前主編答辯時，引用憲法第一修正案的言論自由保護精神，認為荷根是公眾人物，他的行為可受公評，該站評論此事之際引用影片，屬於新聞自由保障範疇。結果，陪審團判決網站必須賠償1.15億，比荷根求償金額還高，而Gawker評估，他們因這支影片帶來的收益，不過一萬一千美元。

《廣告周刊》網站評論此事，「在公開場合，他是浩克荷根；在臥房裡，他是泰利波利亞（荷根本名，Terry Bollea）」。

謊言與仇恨，已成為新聞網站與自媒體互相餵養的毒藥，台灣的近例是，內湖女童命案發生後，三天後，網友在臉書專頁「爆料公社」宣稱台南也發生女童割喉案，媒體網站未經查證，紛紛轉錄報導，造成數百人徹夜包圍警局，險些發生衝突。

美國線上新聞協會最近發佈一份文件，條列網路媒體引用社群網站或自媒體內容時，必須遵守的規範，這是專業組織的重要一步。至於個人使用者，唯有倚賴網路社群的自制力量，不斷溝通、舉證、論辯、勸服，才能讓公共對話空間的基石，不被恨意與偏見侵蝕殆盡。

言論自由的可貴，始於自覺與節制，無論組織或個體，唯有不濫用自由，才有真正的自由。別忘了，網路最美與最醜的風景都是人。

標籤:

瀏覽次數:177 人氣指數:777 累積鼓勵:30

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：