【律師事務所  第一次會談】

男人拉了會議室內的椅子坐下後，

忿忿不平地說：「律師，我真的沒想到只憑一份孩子身上瘀青的驗傷診斷書，

還有一段抱著孩子問話、孩子說被我打的錄影檔，法院就順了我前妻的意，

對我發了不能跟孩子接觸的暫時保護令啊！」

律師說：「嗯，在現在實務運作底下，光憑書面審查的確就可以核發暫時保護令。」

他說：「我根本就不可能打孩子，這孩子是我心頭肉耶，疼都來不及了，

更何況週末會面探視時間那麼短，帶出去玩一玩，回來喝個奶、睡個覺，就要送回去，

我哪來時間打孩子？」

律師：「的確，你沒什麼動機要在這麼短的會面交往期間去做不合理的管教措施。」

「那難道我就活該倒霉這樣，對方無中生有，那我就快半年看不到孩子？」

「你可以提抗告啦，不過，在現行的救濟體制下，就好像對『本票裁定』、

『拍賣抵押物裁定』的抗告一般，對暫時保護令的抗告幾乎沒有任何勝算。」

 【一週後  律師事務所】

 律師：「ㄟ ，我跟你說喔，我本來也不相信孩子會這樣說謊。回家我就拿家裡三歲小孩親自實驗看看。」

他問：「實驗結果怎麼樣呢？」

「一開始我們讓我老婆抱著他，媽媽問：『我問你喔，把拔會不會打你？』

我兒就說：『嗯…會！』媽媽再問：『那，把拔是你不乖才打你，還是想打你就打你？』

兒：『嗯…想打我就打我。』這時我已經傻眼了。媽媽：『那把拔打你哪裡？』

兒：『嗯，打我臉啊，腳啊，還有我的屁屁～呵呵…』媽媽：『那，爺爺會不會打你？』，

事實是：爺爺不住在附近，根本一兩個月才看到他一次。兒：『嗯，會！』

媽：『那爺爺怎麼打你？』兒：『爺爺會拿棍子打我。』這時我才發現，我孩子太厲害了，

信手捻來就是劇本，事實是爺爺行動不便，出門真的會拿拐杖。」
 

【兩週後  調解庭內】

那半年多沒看到的孩子在對面位子上坐立難安，不斷地朝男人這邊偷瞄，法官問孩子話，說什麼也不答。 

而男人只是開口問了一聲：「你是不是想要來我這邊坐坐？」孩子馬上點頭如搗蒜，

瞬間繞過調解室的桌子，跑到男人腿上坐好，好像相隔了幾世紀久別重逢。
 

法官幽幽問了女人一句：「我實在看不出來這個孩子有哪裡像受暴的樣子，

妳還是要我直接駁回妳的保護令？還是可以跟對方和解？」

二十分鐘後，六個多月的想望，在喜極而泣之下終結了，

兩方簽下了男人可以恢復跟孩子的會面交往的協議。但男人與律師走出調解室，

只聽到後面傳來女人冷冷低頭對孩子說話的聲音：「回家就有你好看了。」

【親子法律 takeaway】

 「抱著孩子問話」這個動作，本身就具備了誘導性，

而三、四歲的孩子也許根本沒意識到自己在「說謊」，也不會有大人才有的道德非難意識；

心理醫師更說，越是聰明的孩子，越是知道大人想要什麼答案，而跟大人「配合良好」。

離異的夫妻雙方時常在孩子面前出現劍拔弩張的姿態與敵意的口氣；孩子就像古云所謂：

「兩大之間難為小」，曾經在跟父母一方相處過於愉快的心情，帶回另一個家中，

卻是換來一個鄙夷的眼神，甚至一頓責罵。

孩子於是從經驗中學到趨吉避凶，乾脆選一方展現忠誠度，索性隱瞞起在另一個家愉快的心情，

只說一方愛聽的事情（哼，另外一個家根本不好玩，我不要去了！），

甚至幫著大人們將對他方的敵意具體化成指控。

就這樣，孩子從純真的世界提早畢業，走上早熟、世故與懂得看臉色的成長之路。

大人們真的還要把自己的紛爭加諸在孩子身上，讓孩子被壓力壓垮了嗎？